国民にお金を配る コロナ
これは先進国、途上国ともに全くの杞憂であることが確かめられている。先進国ではアメリカの先住民コミュニティの実験やカナダの実験などからは、UBIの導入は勤労実態にはほとんど影響を与えないことが判明している。UBI導入後に離職した人の大半は育児や介護に専念するケースが多く、その期間が過ぎれば復職する傾向がある。またイランでの実験では貧困層の減少、不平等の緩和などの効果があったことがわかっている。 そして発展途上国向けの現金給付による貧困削減プログラムの結果を分析した調査では、19件の現金給付プログラムのすべてで「現金給付によって非道徳的な消費(酒やギャンブル、ドラッグなど)を増やした」という証拠は見られなかった。 UBIは怠け者を生み出し社会の発展を止めてしまう! また、UBIはイノベーションの格差を縮小するという効果も見込まれている。現在アメリカにおいて新規事業と雇用創出はベイエリア(シリコンバレー)、ニューヨーク、ボストン、シアトルなどの特定の地域に集中している。そのため優秀な人材が地元にとどまらずにこれらの地域に流出してしまっている。しかしUBIが導入されれば比較的生活費用の安い地方部の魅力が相対的に高まり、主要都市への流出が緩和される効果が期待されている(これは日本の東京一極集中に対しても重要なインプリケーションではないだろうか)。 UBIの財源はどうするんだ! この反論は2つの観点から反論されている。一つは、現在の多様で複雑な社会福祉を撤廃し、その予算をUBIに充当すれば十分に財源は確保できるという試算が示されている。またこれに付随して、現在の富裕層に対してより累進的な所得税を課す、キャピタルゲイン課税を強化するといった税制改正によって必要な財源は確保できるという意見もある。 もう一つの意見は、そもそも政府は財源を確保しなくてもいいというよりラディカルな意見である。これは現代貨幣理論(Modern Monetary Theory:MMT)の主張が典型例だろう。MMTの理論を大胆に要約すれば、インフレ率が過度に上昇しない限り、政府債務の拡大は制限されないという理論である。実際、積極財政派とは対極にいるであろう「ローレンス・サマーズ元財務長官も、鈍い経済成長率が続くならという仮定のもとではあるが、アメリカは適度な財政赤字をずっと続けていくほうがいい(本書、p. 「現ナマ派」経済学者がズバリ解説！ コロナ後の経済復活に必要なのはベーシックインカムだ！（週プレNEWS） - Yahoo!ニュース. 191)」と言っている。 無差別に提供される手厚い福祉政策は大量の移民を呼び込んでしまい、結果的に財政負担が重くなって結局は財政が破綻してしまう!
国民にお金を配る制度
物が沢山買われます。そうすると物の価値が上がってしまいます だって売れますからね? そうすると、今まで普通に買えていたものが買えなくなる。こういう現象をインフレと呼びます 物の価値が上がり、お金が価値が下がるのです そうなってくると貧富の差が出てきてしまい、また円安も進むでしょう 誰も物を買えなくなるので給料は少なくなり、 中小企業で働く人や下で働く人は弱り、経済は地盤から崩れ行きます 海外で輸入するものはみな安くなりますが、輸出できなくなり、元手が入ってこなくなります 最終的に経済破綻します なんでもかんでも、消費が進めば経済がよくなるということではないのです 一時的に消費を上げても、後でとんでもなく下がるのですから 疑問が解決しなかった場合は…… 投資を始めるなら……
国民にお金を配る イタリア
これは歴史が古いんです。 一般的に起源は、イギリスの思想家トマス・モアが、16世紀に書いた「ユートピア」という著書だと言われています。 「ユートピア」、読んだことがあったような…。 「ユートピア」の中で描かれた世界は「みんなで食料を収穫して、みんなで保管して、必要な時に、みんなが自由にそれを引き出せる」理想郷です。 食料、つまり 富をみんなで分かち合うということが書かれていて、その考え方がベーシックインカムの起源 だと言われています。 ベーシックインカムの考え方は、その後も、18世紀後半の産業革命が起きて、格差が拡大した時など、形を変えながら、たびたび議論されてきたんです。 新型コロナで議論再燃 最近になって、また話題になってきたと。 とにかく、コロナによる影響が大きい。 個人の自助努力では耐えられない状況です。 コロナで生活ができなくなった。仕事がなくなった。 こういう時こそ、国が責任を持って、困っている人にお金を出さなければ! という発想になるわけです。 10万円の一律給付も、ベーシックインカムだったんですか? 「全国民にお金を配るよ！」ベーシックインカムは実現可能なのか？【千莉ゼミ#8】 - YouTube. 今回のコロナ危機で、多くの国がベーシックインカム的な現金給付を行ってるけど、最も本来のベーシックインカムに近いのが、実は日本と言われている。 お金持ちも、お金がなくて困っている人も、大人も子供も、生まれたばかりの赤ちゃんにも、一律10万円給付されましたからね。 そうでしたね。 唯一違うのは、1回だけの給付ってことです。さすがに毎月出すと、国家の財政が破綻しますからね。 ほかの国も、現金を配ったんですか? ほかの国々でも、ベーシックインカム的な現金給付は行われました。 アメリカでは、ひとり最大1200ドルを配りました。 ただし、所得制限つきです。 日本は1回だけですが、多額のお金を、外国人を含め、日本に住民票がある人すべてに配ったんです。 "必要なのは、やはり財源" それこそ、コロナ対策の給付は、特別な予算があったからできたと思うんですけど、この制度を導入するとしたら、どこからお金が出てくるんですか。 そこが、この ベーシックインカムの最大の問題点 。 もらう側はありがたいけど、財源をどうする んだってことは、必ず出てくるわけです。 たとえば以前から日本では、1人月7万円ぐらいは出せないだろうか、出したらどうなるだろうかという議論があります。 なぜ7万円なんですか?
そして、そこで焦点が置かれているのは、 何をやれば人に喜びを感じてもらえるのか 、ということ。 何をやれば自分の喜びとなり、人に喜びを感じてもらえるのか。 今回のコロナショックで私が最も心配したのは、客同士のふれあいが名物の小さな食堂を営む知人でした。客同士が肩よせ合うようなカウンタースペースの店のつくりを踏まえると、この状況で客を迎えることはできない。収入がないなかでも、月々の自宅と店舗の家賃はのしかかってくる。 彼女は商店街の仲間やお客さんたちと話し合い、お弁当サービスを開始することにしたそうです。私が感銘を受けたのは、彼女が一番心配していたのは自分や店のことよりも、お客さん同士が集えなくなったことで どうしたら彼らに喜びを提供できるのだろう ということでした。そこで、お弁当の容器なども店のポリシーを反映させてプラスチックゴミの軽減と衛生面、価格のバランスをとりながら、お客さんが温かい気持ちになれるものはどんなものだろう? と試行錯誤を重ねているそうです。 ベーシック・インカム制度やギフト経済、どちらもメリットとデメリットの両面があります。導入するしないは別として、既存の資本主義経済の枠組み、その価値観だけがすべてだと思わず、他にもオプションがあることを知るのは必要でしょう。この社会的引きこもりの時期にいろんな事例をチェックしてみるのも良い機会だと思います。 心理学者アブラハム・マズローが言うように、安全や生理的欲求が満たされた私たちには普遍的な自己実現欲求、 自分がやったことで人に喜んでもらいたいという強い欲求 があります(※4)。 ニップンさんの団体名「ServiceSpace」の中にもあるサービスという言葉は、 奉仕 、 役に立つ という意味の英語です。表面的にはお金の稼ぎ方、働き方が変わっても変わらなくても、 「何をすれば人に喜びを感じてもらえるのか」「それがどう自分の喜びになるのか」 というテーマは永遠なのだと思います。 ※4. Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. 国民全員にお金を配るのはどうですか？ - 最近デフレや不景気だと言い... - Yahoo!知恵袋. Psychological Review, 50(4), 370–396. – あなたも「greenz people」に参加しませんか? – こちらの記事は「 greenz people(グリーンズ会員) 」のみなさんからいただいた寄付をもとに制作しています。2013年に始まった「greenz people」という仕組み。現在では全国の「ほしい未来のつくり手」が集まるコミュニティに育っています!グリーンズもみなさんの活動をサポートしますよ。気になる方はこちらをご覧ください >